广州市以冰鲜鸡打头阵的家禽“集中屠宰、冷链配送、生鲜上市”试点在种种议论声中登场，市民嫌价格贵、品种少，档主为推销喊哑嗓子而冰鲜鸡销售量仍骤减。媒体概括的总体印象是，冰鲜鸡试点起步“不理想”。
不管市民愿不愿意，冰鲜鸡反正是来了，如此现状也在意料之中。毕竟这是一场行政强推与市民传统饮食习惯的“矛”与“盾”的正面对碰，虽然政策基于禽流感防控大局，但期待一开始就顺风快帆也并不现实。
应该说，政府方面还是有一定清醒的，试点首日就一下子罗列出包括档口改造、配送对接、价格、监管执法以及政府补贴等16个方面的问题。最明显的是，市场多数档口尚未完成改造，政府补贴还没到位，经营档主销售下滑，市民“看多买少”，“救市”已不容迟疑。既然强推冰鲜鸡，政府方面完全应该通过适度的补贴让利于民，包括经营者也包括消费者。这是一种最起码的“回馈”，或者说是必备的“交换”条件。
这其中，必须审视冰鲜鸡价格问题。现在的状况是有点“乱”：市民纷纷喊贵，经营者叹“利润不够交铺租”甚至要“割肉促销”，供应商则称冰鲜鸡与活鸡“价格基本持平”，暂时是打折“亏本经营”。那么，假如供应商所谓“亏本”属实，将来会不会不打折而致价格更贵，自然是令人担心的。按理说，冰鲜鸡“产供销一条龙”，规划化经营，有利于降低成本。如果因此市场价格上涨而供应商还“亏本”，那就很有问题。
既然冰鲜鸡与过去的活鸡供应价格到底相差几何、原因何在等各方说法不一，孰是孰非就要政府方面调查核实以正视听。调查应有人大代表、政协委员和市民参与以确保其公信度，并将供应商成本公开接受社会监督，为市场价格调节等关键配套措施完善提供可靠的事实依据。唯有明确成本与价格下降空间，用补贴惠民，才能打消“垄断制造高价鸡”的公众顾虑。
同样需要正视的另一个问题是，冰鲜鸡试点遭遇普遍反映“品种少、价格贵”的尴尬，市肉菜协会就此表示目前政府圈定三家供应商选择太少，呼吁降低配送合作门槛，减少中转环节，借鉴生猪零售方式允许档主自由选择符合自己市场定位的活鸡送去集中屠宰。可以说，这既是打破供应商产销垄断、确保档口经营者自主权的一部分，也是搞好市场以满足市民品种需求的可行之道。眼前采取行政“一刀切”，简单化认定“一条腿”走路，很难经受推敲。
再一个现实问题是，在冰鲜鸡试点之前就有舆论指出相关职能部门如何协调监管“走鬼鸡”至关重要的问题。停止供应活鸡，一些市场周边即刻冒出“走鬼鸡”，已证明舆论的疑虑绝非多余。而且，有媒体举报也仅得到“由城管来管”的简单答复。倘若没有协调有效的管理机制措施，相关部门遇难题“踢皮球”的旧疾恐怕也难免会在冰鲜鸡身上“复制”。
